Vorschlag für ein „Uber-Like“-Wachstumsmodell für Blockchainanreize

Eine DeFi-Ausleihplattform für Krypto-Währung, Kava Labs, könnte als „Uber von Bitcoin“ bezeichnet werden, da die Plattform ein Uber-ähnliches Geschäftsmodell darstellt.

Die erfolgreichsten Unternehmer von heute zapften ihren Reichtum über neu gegründete Technologieunternehmen wie Amazon, Oracle, Facebook und Microsoft an. Fragen Sie nur Jeff Bezos, Larry Ellison, Mark Zuckerberg und Bill Gates, die nach wie vor zu den weltweit führenden Technologieunternehmen gehören.

Dennoch ist die Bühne noch offen für weitere Führungspersönlichkeiten, die sich an dieser Art von Rundtischgesprächen beteiligen können, und die Einladung schwebt durch die Blockkette und den Krypto-Währungsraum. Mit Führungspersönlichkeiten wie Changpeng Zhao von Binance und Vitalik Buterin von Ethereum hoffen viele Kryptowährungsunternehmen auch heute noch, das Versprechen des Silicon Valley einzufangen: die Abkehr von zentralisierten Unternehmen und die Umwandlung bestehender Infrastrukturen in ein dezentralisiertes Ökosystem, während gleichzeitig anerkannt wird, dass traditionelle Wall-Street-Unternehmen wie Goldman Sachs noch immer nicht die Notwendigkeit verspürt haben, in diese Branche vorzudringen.

Während sich der Wohlstand weiterhin über viele in der Branche ausbreitet, sitzen die neuen Krypto-Vogue-Reichen wie CZ noch nicht am gleichen Nettovermögenstisch wie Facebooks Mark Zuckerberg, der in den letzten Jahren weiterhin auf dem heißen Stuhl der Privatsphäre saß – aber sie holen schnell auf.

Das allgemeine Wachstum und der „Erfolg“, den Unternehmen wie Uber und Immediate Edge schon früh genossen haben, lässt sich nun auf die Beteiligung der ersten Anwender zurückführen, einfach durch Subventionen für Angebot und Nachfrage.

Einstieg auf Immediate Edge

Warum das Rad neu erfinden?

Fahrgemeinschaftsplattformen wie Uber und Lyft verbinden Menschen, die einen sofortigen Transport benötigen, mit systemüberprüften Fahrern, die einen solchen Service anbieten können. Das Gleiche gilt für Airbnb, die Personen, die eine Unterkunft brauchen, mit denen verbindet, die ihre möblierten Wohnungen zur kurzfristigen Anmietung anbieten wollen. Es gibt eine extrem hohe Nachfrage nach Mietwohnungen rund um globale Technologiekonferenzen, wie zum Beispiel die Consumer Electronics Show in Las Vegas, Austin’s South by Southwest, das Sundance Film Festival in Utah und das Weltwirtschaftsforum, aber nicht nur dort.

Ein Blick auf zwei im Silicon Valley ansässige Start-ups wie Uber und Airbnb mit Nutzern sowohl auf der Angebots- als auch auf der Nachfrageseite dieser Netzwerke zeigt nur, dass die Blockchain- und Krypto-Räume nicht das Rad neu erfinden oder ein neues Wachstumsmodell entwickeln müssen. Es ist bereits vorhanden.

Als Uber zum ersten Mal startete, stand das Unternehmen vor dem Dilemma der Entscheidung, auf welchen Kundenkreis es sich zuerst konzentrieren sollte – die Angebots- oder die Nachfrageseite -, um seinen Nutzerkreis effektiv zu vergrößern. Laut einer kürzlich im Harvard Business Review erschienenen Fallstudie über Uber, Etsy und Airbnb konzentrierten sich diese Unternehmen auf eine zweistufige Wachstumsphase.

Die klassischen Wachstumsphasen

Der erste Schritt bestand darin, die ersten 1.000 Nutzer zu gewinnen, indem man sich auf die Dienstleistungsseite der Gleichung konzentrierte. Im Fall von Uber konzentrierte sie sich darauf, Anreize für schwarze Autofahrer zu bieten.

Uber ging zur zweiten Stufe der Wachstumsphase über, in der es sich auf die Kundenseite für Mitfahrgemeinschaftsnutzer von 1.001 bis 1.000.000 konzentrierte. In der oben erwähnten Fallstudie wurde weiter festgestellt, dass Uber und Airbnb in ihren Wachstumsphasen die Kosten für einen Wettbewerbsvorteil reduzierten. Danach gingen diese Unternehmen durch Preiserhöhungen in die dritte Phase – die Extraktionsphase – über.

Die Gründer von Airbnb, Brian Chesky und Joe Gebbia, nutzten ein eher traditionelles Marketingmittel, indem sie ein großartiges Anreizprogramm für Gastgeber schufen, das auch hervorhebt, wie Uber in Situationen mit hoher Nachfrage und geringem Angebot startete und eine Stadt nach der anderen ausrollte.

Nachdem Uber zum Beispiel seine ersten 1.000 Fahrer erhalten hatte, konzentrierte sich das Programm darauf, Bargeld an Fahrer zu verschenken, die ihre Freunde dazu brachten, die App herunterzuladen und zu nutzen, mit einem 20-Dollar-Gutschein für eine Gratisfahrt, den die Nutzer als Geschenk an ihre Freunde weitergeben konnten.

Um das Beste aus einer Wachstumsphase herauszuholen, beschaffen sich Unternehmen in der Regel große Kapitalrunden bei Finanzinstituten, um ihr anfängliches Wachstum zu finanzieren, indem sie die Produkt- und Dienstleistungskosten subventionieren, um sie im Vergleich zu anderen Dienstleistungen unfair billig zu machen. Als Folge der Wachstumsanreizmechanismen für Bootstrapping wächst der Netzwerkeffekt des Start-ups heraus, und die Nutzer strömen herein. Aber das Wirtschaftsmodell muss genau richtig gemacht werden, vor allem wenn es doppelseitige Netzwerke gibt, wie es bei Unternehmen wie Uber und Airbnb auf der Anbieter- und Kundenseite der Fall ist.

Uber hat geschätzte 24,7 Milliarden US-Dollar aufgebracht, um das Geschäft erfolgreich zu starten und bis dahin zu wachsen, wo es heute ist. Mit einem auf Anreize ausgerichteten In-App-Incentive-Mechanismus hat Uber von Anfang an einen Weg entworfen, um das Dilemma des Markteintritts zu umgehen. Tatsächlich ist es dieses anreizbasierte Wirtschaftsmodell und diese Theorie, mit dem Uber Geld gesammelt hat. Seine Investoren erwarteten, dass es das Geld durch Anreize in die Uber-Gemeinschaft brennen würde, weil sie daran glaubten, wie Uber Subventionen in seinem anreizorientierten Mechanismus und den Netzwerkeffekt durch die Nachfrage der Bevölkerung einsetzte.

Ökonomie des Netzwerkeffekts

Nach einigen Monaten des Gebrauchs von Uber begannen frühe Adoptierende abhängig von Mitfahrgelegenheiten zu werden und sich nach der „Sucht“ zu sehnen, die es bot. Dies wurde deutlich, als das Unternehmen 1 Million Nutzer erreichte, wo Uber in die nächste Phase des anreizorientierten Mechanismus eintrat, in dessen Mittelpunkt die so genannte „Ökonomie des Netzwerkeffekts“ stand. In Anerkennung dieser Abhängigkeit erhöhte Uber seine Preise und ermöglichte es dem Unternehmen, das für das Wachstum ausgegebene Geld zurückzuerhalten.

Was folgte, war die Extraktion, die von der Harvard Business Review als typisches Start-up auf hoher Ebene für ein Wirtschaftsmodell anerkannt wird, das auf einer Anreiz-Wachstumsstrategie basiert.

Scheinökonomie

Die erfolgreichsten Wachstumsmodelle, die sich Kryptoprojekte wie Bitcoin (BTC) zunutze machen, weisen starke Ähnlichkeiten in ihren wirtschaftlichen Anreizmodellen mit denen traditioneller Silicon Valley-Startups auf.

Das zweiseitige Modell von Bitcoin, oder Token Economics, besteht aus denjenigen, die für die Durchführung von Transaktionen ausgeben, und den Bergarbeitern, die Computerressourcen bereitstellen, um sicherzustellen, dass diese korrekt durchgeführt werden. Bereits 2017 wurde die „Token Economics“ oder Kryptoökonomie geprägt, um das wirtschaftliche Anreizdesign hinter dezentralisierten Protokollen und Anwendungen zu beschreiben.

Mit diesem Konzept war Bitcoin dort erfolgreich, wo andere frühe dezentralisierte Protokolle scheiterten. Es war nicht wegen des proof-of-work, der Idee des dezentralisierten Bargeldes oder gar fehlertoleranten Konsenses erfolgreich, sondern weil es diese Idee der Kryptoökonomie in den Kern seines Konsensprotokolls aufnahm.

Wenn wir die Prämisse akzeptieren würden, dass Satoshi Nakamoto 2009 Bitcoin erfunden hat, um im frühesten Stadium eine inflationäre Währung zu sein – in der alle vier Jahre die Inflation bis auf Null zurückgeht – könnte man argumentieren, dass das, was Nakamoto sich tatsächlich vorstellte, ein Spiegelbild des Wirtschaftsmodells von Uber war. Könnte es unter dieser Annahme sein, dass Nakamoto tatsächlich ihren Weg zum Erfolg „wachstumsgehackt“ hat?

Peer-to-Peer-Netzwerke bis heute

Der Wert eines Peer-to-Peer-Netzwerks wächst nach dem Metcalfe’schen Gesetz mit der Anzahl der Teilnehmer im Quadrat. Wenn es fünf Personen auf Facebook gibt, beträgt der Wert 25, weil fünf Personen auf 25 Arten miteinander reden können. Wenn es 1 Million Menschen auf Facebook gibt, dann beträgt der Netzwerkeffekt 1 Billion. Daher sind P2P-Netzwerke ihren Wert im Quadrat der Benutzer wert.

Bitcoin hat ein Stock-to-Flow-Verhältnis ähnlich wie Edelmetalle wie Gold. Der Bestand ist die Menge des Goldes, und der Fluss ist die Produktion davon – der Minenblock belohnt – und wird über den Verlauf eines Jahres gemessen. Gold hat das höchste Bestands-zu-Fluss-Verhältnis in dem Sinne, dass man auf Jahresbasis immer nur eine winzige Menge neues Gold im Verhältnis zum gesamten Gold auf dem Planeten abbauen kann. Deshalb ist es stabiler. Wenn Sie sich die Stock-to-Flow-Ratio-Charts für Bitcoin ansehen, sieht es aus wie eine Kurve, die nach oben wächst, aber schließlich nach oben hin abgerundet wird.

In der obigen Grafik können Sie sehen, dass von 2010 bis 2011 das Verhältnis von Bestand zu Durchfluss von Bitcoin weniger als 200 betrug, was bedeutet, dass für jede 1 BTC, die neu abgebaut wurde, 200 BTC vorhanden waren. Heute sind es 1.000 BTC für jede 1 BTC, die neu abgebaut wird. Künftig wird es nach dem nächsten Halbierungsdatum noch weniger neu geförderte BTC geben.

Gestaltung des Mechanismus

Blockbelohnungen waren in der Anfangsphase von Bitcoin wirklich wichtig, weil sie einen Anreiz für die Gemeinschaft boten, die Aktionen durchzuführen, die das System erfordert: die Währung selbst zu produzieren. Die Währungsinflation bot den frühen Teilnehmern die Möglichkeit, Bitcoin für die Ausführung einer wichtigen Bergbauaufgabe zu einer Zeit zu verdienen, als Bitcoin noch einen geringen Wert hatte. Die Bergleute erhielten einen Anreiz, indem sie ihre Bemühungen mit der begründeten Hoffnung verbanden, dass ihre 2011 geförderte Bitmünze das Potenzial hatte, ihren Wert in Zukunft zu steigern. Dies schuf einen ausreichenden Anreiz, um Bergleute, Besitzer und Unterstützer des frühen Bitcoin-Netzwerks anzuziehen.

Während das Bitcoin-Netzwerk tatsächlich eine Inflation erlebt, geht die Inflationsrate im Laufe der Zeit allmählich zurück, bis sie asymptotisch Null erreicht. Bitcoin wäre jedoch nicht dort, wo es heute ist, wenn Nakamoto nicht ein kryptoökonomisches Modell in den Kern seines Konsensprotokolls aufgenommen hätte, mit dem Ziel, den Netzwerkeffekt zu extrapolieren, indem anreizorientierte Mechanismen in alles eingebettet werden, einschließlich Übergänge, Berechnung, Speicherung, Vorhersage und Macht.

Blockketten ermöglichen es, Knappheit zu erzwingen und den Werttransfer in ansonsten unmöglichen Situationen zu erleichtern, wodurch die Gesellschaft in die Lage versetzt wird, das Spektrum der Probleme zu erweitern, bei denen wirtschaftliche Anreizmodelle erfolgreich angewendet werden können. Menschliches Verhalten ist zwar schwer vorhersehbar, kann aber sehr vorhersehbar sein, wenn die richtigen Anreize angewandt werden, um die Verhaltensweisen auszulösen, die notwendig sind, um eine Blockkette zur Massenadoption zu führen. Genau das ist im Fall der Bitcoin-Minenarbeiter passiert.

Der frühe Bitcoin-Bergbau hatte eine niedrige Eintrittsbarriere, da man nur einen Bergarbeiter auf seinem Laptop installieren musste, um frisch geprägte Bitcoin für das, was man abbaut, zu verdienen. Damals war der Bergbau ähnlich wie heute die Münzprägung. Bergleute bieten Sicherheit, ein wichtiges Merkmal des Systems, und werden für ihre Bemühungen belohnt.

Im Laufe der Jahre hat sich die dezentralisierte Finanzierung – die sich im Allgemeinen auf die digitalen Vermögenswerte und finanziell intelligente Verträge, Protokolle und dezentralisierte Anwendungen oder DApps, die auf Ethereum aufbauen, bezieht – zu einer rasch wachsenden Nische innerhalb der Kryptowährungsindustrie entwickelt, in der wir erleben, wie Netzwerke erfolgreich neue innovative Anreizmodelle anwenden.

Bereits im Mai sprach Cointelegraph mit den CEOs der DeFi-Firmen Compound Finance und Kava Labs über ihre Erfahrungen mit dForce und die wichtigsten Neuerungen, die der Hack der DeFi-Gemeinschaft bringen könnte.

Im Gespräch von Cointelegraph mit Brian Kerr, dem CEO der Kreditplattform Kava Labs, teilte er seine Gedanken über die Lebensfähigkeit des Ethereum-Netzwerks in seiner jetzigen Form mit. In seiner jetzigen Form, so Kerr, entspreche die Architektur von Ethereum nicht den Skalierungs- und Sicherheitsbedürfnissen des DeFi-Sektors, da in der Solidity-Programmiersprache unendlich viele Tests erforderlich seien, um alle Ergebnisse zu erzielen. Der CEO kam zu dem Schluss, dass er aus diesen und vielen anderen Gründen der Meinung ist, dass führende Projekte wie Binance, Cosmos und Kava sich dafür entschieden haben, das Ethereum-Ökosystem zugunsten grünerer Weiden zu verlassen.

Für diejenigen, die mit Kava nicht vertraut sind, ermöglicht die DeFi-Kreditplattform die Kreditgenerierung an Benutzer der wichtigsten Kryptowährungen und wird häufig als „Uber von Bitcoin“ bezeichnet. In den letzten Jahren haben Kerr und sein Team das Modell „Wachstum durch Dezentralisierung“ übernommen, indem sie den Prozess für Benutzer überall auf der Welt automatisiert haben, um sofort Darlehen zu generieren und sie nahtlos mit der globalen Nachfrage zu verbinden – denken Sie an einen globalen Marktplatz, auf dem Sie Ihre Darlehen in Dollar, Euro, chinesische Yuan usw. umtauschen können. Wenn unsere Finanzkreditgeber jemals daran denken, Studentendarlehen in dieses Ökosystem einzubringen, könnten wir eine massive Veränderung in der Art und Weise erleben, wie Darlehen über einen bestimmten Zeitraum genutzt und zurückgezahlt werden – aber das ist eine Unterhaltung für ein anderes Mal.

Wie passt also Kerrs Ansicht über die Lebensfähigkeit von Ethereum in die Idee eines „Uber-ähnlichen“ Wachstumsmodells, das Merkmale eines traditionellen P2P-Marktplatzes aufgreift?

Im Anschluss an das vorherige Gespräch von Cointelegraph im Mai erklärte er, dass „das Wachstum eines dezentralisierten Netzwerks sowohl die Angebots- als auch die Nachfrageseite erfordert, die robust sind und Anreize haben“. Er fügte hinzu:

„Dezentralisierte Systeme, wie jeder P2P-Marktplatz, brauchen Teilnehmer und eine gesunde Menge an Kapital, um in Gang zu kommen. Es reicht nicht aus, ein dezentralisiertes Geschäft aufzubauen; man muss eine beträchtliche Menge an Bargeld in das System injizieren, um den ‚Schneeball des Netzwerkeffekts‘ zu starten. Unabhängig von der Marktdynamik – sei sie einseitig oder zweiseitig, das Stück, das benötigt wird, um einen Netzwerkeffekt zu zünden, sind oft zunächst Subventionen in Form von Bargeldbelohnungen oder Krediten“.

Interessanterweise sprang die CZ von Binance schnell in unser Gespräch ein, noch bevor die Kreditplattform ankündigte, dass sie den Ausbau des Kava-Mainnet-Ökosystems unterstützen würde. Wie CZ uns per E-Mail mitteilte:

„Die Kava-Gemeinschaft vergibt KAVA-Belohnungen an die Erstnutzer, die sich an der BNB beteiligen, und ermöglicht es den BNB-Nutzern, sich an der On-Chain-Governance auf der Proof-of-Stake-basierten Kava-Plattform zu beteiligen.

„Dies ist eine wirklich aufregende Zeit für BNB-Inhaber“, sagte CZ und fügte hinzu, dass Kava „ein ziemlich gut auf Anreize ausgerichteter Mechanismus für das Bootstrapping von USDX-Liquidität ist, was für die frühen Phasen der Schaffung einer neuen Stablemünze unglaublich wichtig ist. Es ist großartig zu sehen, dass Kava nicht nur auf den Schultern von Giganten wie MakerDao aufbaut, sondern auch Innovationen vorantreibt und neue Ideen zur Gestaltung des Mechanismus auf den Tisch bringt“.